Dit is een interessante vraag & Ik heb gewacht om te zien welke antwoorden er eventueel zouden worden geschreven.

Een van de gevolgen van het creëren van zo'n meer zou een plaatselijke toename van de luchtvochtigheid in de omgeving zijn van het nieuwe meer, maar niets dat de regen aanzienlijk zou doen toenemen.

Door zout zeewater aan te voeren, kan het risico bestaan ​​dat bestaande ondergrondse zoetwateropslagplaatsen met zout worden verontreinigd, waardoor dergelijke waterbronnen onbruikbaar worden.

Door zout te zijn, kon het water niet worden gebruikt om gewassen te irrigeren. Het is misschien mogelijk om een ​​visserij in het meer te vestigen door zoutwatersoorten binnen te halen, maar dat zou zorgvuldig moeten worden beheerd.

Als om welke reden dan ook de toevoer van water in de meer, uiteindelijk zou het meer opdrogen en zout achterlaten. Dit zou dan door de wind worden rondgeblazen, het nabijgelegen land met zout vervuilen en planten op dat land doden en het land ongeschikt maken voor gewassen die daar nu kunnen groeien.

Ook als dauw zich zou vormen , er is geen controle over hoeveel dauw er zou worden gecreëerd. Bij dauwvorming spelen veel factoren een rol: atmosferische druk, natte en droge boltemperaturen, de hoeveelheid vocht in de lucht (vochtigheid) en enthalpie van waterdamp en vloeibaar water.

Bewerken

Nadat je hier nog wat over hebt nagedacht, is iets vergelijkbaars met wat je voorstelt al gedaan in Egypte, toen het Suezkanaal werd voltooid en geopend in 1869.

Binnen het kanaalsysteem bevindt zich Great Bitter Lake, een zeewatermeer. De aanwezigheid van zo'n watermassa gedurende bijna 150 jaar heeft de hoeveelheid vocht in de buurt van het meer, waardoor weelderige vegetatie kan groeien, niet toegenomen.

Nevada is 286.367 km² groot. Met een conservatieve gemiddelde verdamping van 2500 mm / jaar in je woestijn, zou een meer van die grootte 22686 m3 / s verdampen. Dat is een stroming die groter is dan de gemiddelde rivierafvoer van de Nijl.

Zoals je kunt zien in de plot, is de beste prijs voor het pompen van water naar een hoogte van slechts 50 m boven de zeespiegel 0,131 \ $ / 3,78 m3, dus om 22k m3 / s te pompen, moet je betaal 786 \ $ / s, of 24 miljard \ $ per jaar .

De stroomkosten ($ / 1000 gal) per duizend gallons die worden gepompt voor een pomp met een BEP-efficiëntie van 85 procent, aangedreven door een motor met een efficiëntie van 93 procent.

Op dezelfde manier kun je gemakkelijk schatten dat het vermogen dat nodig is om te pompen (alle parameters hetzelfde gehouden) ongeveer 1,25 miljard (1e9) watt is. Met een totaal rendement van 50% heb je ongeveer 200 monsters van de laatste generatie aerogenerator zoals deze nodig om dit te doen.

De enige manier om dit efficiënt te doen, is door water uit een hogere natuurlijke bron te halen. Sommige woestijnen in Egypte en Algerije liggen onder zeeniveau, dus het zou goedkoop zijn om zeewater naar hen te brengen.

Er zijn veel voorgestelde scenario's om soortgelijke dingen te doen: de Siwa-woestijn onder water zetten, de Middellandse Zee verdrogen... Sommige zijn al in de praktijk gebracht.

Maar de belangrijkste onderliggende vraag is hier: Waarvoor? Het feit dat iets groot, goedkoop en uitvoerbaar is, maakt het niet de moeite waard. De gevolgen voor het milieu van deze enorme geo-engineeringprojecten zijn enorm en moeilijk in detail te voorspellen.

Ik zie drie kwesties die in overweging moeten worden genomen en zal ze behandelen in wat ik denk dat de omgekeerde volgorde van belangrijkheid is:

3) Kosten: je hebt dit overwogen met zonne-energie en door te proberen modder te gebruiken om infiltratie door de bodem van het meer. Eerlijk genoeg, laten we er voorlopig van uitgaan dat het plan kosteneffectief kan zijn.

2) Negatieve gevolgen voor het milieu. U krijgt infiltratie van zout water in de grond, hoewel u dit wellicht kunt beperken. Uiteindelijk zal dat het grondwater aanvullen of een onbegrensde of hooggelegen watervoerende laag vormen bovenop laagdoorlatende sedimenten. Ik heb begrepen dat de Nubische Aquifer grotendeels beperkt is, behalve in oplaadgebieden ver naar het zuiden. Het zoute water heeft er dus mogelijk geen invloed op, behalve gedurende buitengewoon lange tijdsbestekken. De watervoerende laag van Nubian heeft extreem oud water, dus zelfs als het besmet zou zijn met zout, kan het zo lang duren om irrigatiegebieden te bereiken dat mensen zich er geen zorgen over zouden maken. Ze ontginnen immers in wezen het zoete water en proberen niet om duurzame opbrengsten te evenaren. Op sommige plaatsen is het grondwater zout en al niet bruikbaar. Maar dit zijn dingen die moeten worden aangepakt.

Ik weet niet zeker of zout aan de oppervlakte een significant probleem zou zijn. Een groot deel van Australië heeft aan de oppervlakte kortstondige zoutmeren die (naar mijn mening) geen grote gevolgen hebben voor het omringende land als ze droog zijn. Maar u praat op zeer grote schaal. Ik verwacht dat de droge bodem van het meer zal stabiliseren met een ingeblazen sedimentbedekking, zodat de zoutverspreiding stopt.

1) Zou het werken? Ik vind het een geweldig idee, maar ik ben sceptisch. Er zijn veel gebieden in de buurt van de oceanen waar dauwvorming geen significante hoeveelheid groene vegetatie lijkt te produceren. Welnu, er zijn delen van Chili waar dauw belangrijk is bij het ondersteunen van het ecosysteem, maar dat ecosysteem is vrij uniek en schaars. Niet iets dat veel menselijke bevolking zou ondersteunen.

Als ik je vraag begrijp, suggereer je dat de groene vegetatie een feedbacklus zou produceren die verdere dauw of neerslag bevordert en zichzelf in stand houdt. Ik kan niet zeggen of dat in sommige regio's kan voorkomen. Als je naar het Great Artesian Basin van Australië kijkt, zullen Lake Eyre en andere zeer grote meren zich periodiek met zoet water vullen en dan zout worden of zelfs uitdrogen. Voor zover ik weet, hebben ze echter geen zelfvoorzienende vegetatie ontwikkeld. De landplanten zijn afhankelijk van periodieke regenval als gevolg van stormsporen, meestal vanuit het westen of noorden. Als je eraan denkt, leer je in ieder geval veel over klimaat en weer. Ik hoop dat dit helpt.

Een toevoeging aan de uitstekende antwoorden die al zijn genoemd, is dat de gezondheid van het nieuwe meer met de tijd gestaag verslechtert. Over het algemeen heeft een gezond waterlichaam instroom en uitstroom nodig om stagnatie te voorkomen. In dit geval lijkt uw doel te zijn om een ​​verdampingsvijver te creëren. Die verdamping zou een enorme zoutput achterlaten (bijv. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Salton_Sea), met heel weinig voordelen.

Stuur me ook de link voor een waterpomp op zonne-energie!