Vraag:
Is er een "ondergedompeld object" in Australië dat een magnetische afwijking van 20 graden veroorzaakt?
uhoh
2018-10-02 14:39:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Dit antwoord citeert deze blogpost als een voorbeeld van een magnetische anomalie:

Basaltformatie, "Mt. Jim ”, in het afgelegen noordoosten van Victoria, Australië, heeft een magnetische afwijking van -20 graden magnetische kompasvariatie - veroorzaakt door een enorm, maar onbekend, ondergedompeld object.

Is er echt een geverifieerde magnetische anomalie in het noordoosten van Victoria, Australië van 20 graden? Zo ja, is er een natuurlijk voorkomend fenomeen (bijv. Grote ondergrondse ferromagnetische rotsformatie) dat dit veroorzaakt?

Een link naar een afwijkingskaart of andere verifiërende, kwantitatieve bron wordt gevraagd, bedankt!

Mt. Jim magnetic anomaly Victoria, Australia

Twee antwoorden:
Gimelist
2018-10-03 17:39:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Ik ben het niet eens met het antwoord van Camilo Rada en laat zien dat er zeker een magnetische anomalie is.

We beginnen met de interactieve geofysische kaart van Geoscience Australia, de federale geowetenschappen van Australië agentschap. Onze regio is dit:

enter image description here

Hier is hetzelfde gebied met de magnetische intensiteitslaag ingeschakeld:

enter image description here

Je kunt een duidelijke magnetische anomalie in dit gebied zien, en deze is eigenlijk veel wijdverbreider dan op je kaart staat vermeld.

Zo ja, is er een natuurlijk voorkomend fenomeen ... dat het veroorzaakt?

Over het algemeen zijn antwoorden op vragen als deze ja . Maar laten we het verder verkennen met de geologische kaart van het gebied:

enter image description here

Over het algemeen is het rotstype eromheen "OSn" en "Os ". Volgens de legende zijn dit hoogwaardige metamorfe Ordovicium- en Silurische gesteenten, en naburige gesteenten zijn siliclastisch, wat me vertelt dat ze niet te magnetisch mogen zijn (bevestigd door de magnetische kaart). Het gebied van Mt Jim heeft "Dg" (= devoon graniet) dat enigszins magnetisch kan zijn. Maar hier is wat je zocht: "Czb", wat een afkorting is voor Cenozoïsch basalt. En basalt is magnetisch.

Dus om je vraag te beantwoorden, de bron voor de magnetische anomalie is niet een 'ondergedompeld' (begraven zou hier trouwens passender), maar een basalt volledig blootgelegd op de oppervlakte .

BEWERKEN

Interessant is dat de blogpost de aanwezigheid van basalt vermeldt, dus het is niet helemaal duidelijk waarom ze beweren dat er een "enorm, maar onbekend, ondergedompeld object". Hoogstwaarschijnlijk is er gewoon meer basalt, of zijn opdringerige analoog: doleriet of gabbro. Deze doelen zijn aantrekkelijk voor de mijnbouwsector. Het zou me verbazen als het op een bepaald moment niet door een exploratiebedrijf is geboord, en dan zou de ondergrondse oorzaak van de anomalie heel goed bekend zijn (maar waarschijnlijk niet publiekelijk).

Bedankt voor je antwoord! Het is misschien niet helemaal duidelijk, maar we kunnen wel raden waarom de blogpost "onbekend" gebruikt. De auteur is eerder een kunstenaar dan een geoloog, en het bericht is geschreven voordat Earth Science SE bestond. Gelukkig hebben we nu deze site :-)
@uhoh ja, maar de auteur is aantoonbaar bekwaam in het gebruik van een kompas, wat impliceert dat ze de magnetische effecten van basalt kennen. Hoe dan ook, blij dat ik kon helpen. Vergeet niet het antwoord te accepteren!
Weten hoe je een kompas moet gebruiken, is niet hetzelfde als weten dat basalt soms magnetisch kan zijn. Ik weet hoe ik een kompas moet gebruiken en dat wist ik niet, QED ;-)
Goed antwoord. De aanwezigheid van basalt is echter geen bewijs van het bestaan ​​van een magnetische anomalie. Een goed punt is dat een anomalie die verband houdt met een basaltafzetting met een groot oppervlak consistent zou zijn met een constante afwijkingsanomalie over een groot gebied, zoals beschreven. Een enkel begraven magnetisch object zou een verschillende magnetische declinatie genereren op verschillende posities ten opzichte daarvan.
@CamiloRada aanwezigheid van basalt garandeert bijna een magnetische anomalie, die zo dicht mogelijk in de buurt komt om in de geologie te bewijzen.
@CamiloRada de termen "breed" en "enkel object" zijn betekenisloos zonder indicatie van schaal. Breed voor mij is misschien niet aanwezig voor jou, afhankelijk van wat we proberen te laten zien en de schalen waarin het wordt gemeten. In dit geval is de magnetische anomalie dezelfde schaal als de ontsluiting van basalt.
@Gimelist Ik gaf een idee van schalen in de opmerking bij mijn antwoord. Basalt garandeert misschien bijna magnetische anomalie, maar thuis in Chili, en hier in British Columbia hebben we veel basalt en de kompasnaald springt niet 20 ° heen en weer terwijl je over die formaties gaat. Een anomalie van die omvang kan worden gedetecteerd met magnetometers op de grond of in de lucht. Ik ben het er niet mee eens dat de loutere aanwezigheid van basalt het best mogelijke bewijs is. Magnetische velden zijn heel gemakkelijk te meten en te kwantificeren.
@CamiloRada ja, 20 is inderdaad extreem. Het kan een afscheiding van magnetiet zijn of zoiets (zoals El Laco in Chili als je bekend bent). Maar aan het eind van de dag wordt de anomalie duidelijk weergegeven op de lokale kaart van GA en niet op de wereldkaart. tbh bijna niets verschijnt op de globale kaart, dus ik zou het niet aanraden om te gebruiken, tenzij er geen andere keuze is. Gelukkig heeft GA veel tijd en geld geïnvesteerd om de Australische kaart te maken en deze gratis online beschikbaar te stellen zodat iedereen deze kan gebruiken.
@Gimelist Helemaal mee eens. De GA-kaart is ondubbelzinnig en er is daar "iets" aan de hand. Maar als je uitzoomt, lijkt die anomalie niet erg speciaal te zijn, en er zijn overal veel sterkere anomalieën. In die zin laten de globale kaart en de GA-kaart hetzelfde zien.
@Gimelist Deze kaart toont de oppervlakte-geologie, nietwaar? Hoe kunnen we zien of het basalt op Mt Jim een ​​geërodeerd overblijfsel is van een lavastroom, of een vulkanische nek met een gestolde basalt-magmakamer eronder? Ook lijken er gebieden met magnetische anomalie te zijn die niet overeenkomen met basalt op de geologische kaart ...
@Gimelist Wat is ook "SDz"? Het zou interessant zijn om te weten of de grote afwijking in de tegenovergestelde richting zou kunnen bijdragen tot de 20 graden (waarschijnlijk met de 10+ graden declinatie) die wordt geclaimd.
Camilo Rada
2018-10-03 03:26:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

De Mount Jim op je kaart lijkt degene te zijn die zich bevindt op 36 ° 55 '17 "S en 147 ° 13' 01" E. Hoewel magnetische anomalieën niet over de hele wereld in kaart worden gebracht, is de World Digital Magnetische anomaliekaart biedt de beste compilatie en er zijn goede gegevens over uw interessegebied.

Ik heb de magnetische anomaliegegevens van de World Digital Magnetic Anomaly Map geladen. a>, en plot de locatie van Mt. Jim eroverheen (rode stip), ter vergelijking wordt dezelfde stip weergegeven op een satellietkaart. Alles in de volgende geanimeerde gif:

enter image description here

Zoals je kunt zien, lijkt het geen bijzonder significante afwijking te zijn rond Mt. Jim. Deze gegevens tonen echter aan dat de magnetische anomalie verminderd is op 5 km hoogte. Daarom kan een zeer sterke maar gelokaliseerde anomalie hier niet verschijnen.

Een ander ding dat vervreemd is in uw referentie, is dat een magnetische anomalie geen consistente "-20 graden magnetische kompasvariatie" zou produceren. In plaats daarvan zouden de omvang en richting van de variatie sterk afhangen van hoe dicht en waar u zich bevindt ten opzichte van de anomalie.

De resolutie van deze kaart is onvoldoende om kleine anomalieën op te sporen. Bovendien maakt het kleurenschema van de regenboog het onmogelijk om iets te zien, zelfs als het er was, omdat het wordt overstemd door het groen.
@Gimelist, Ik ben het daarmee eens en ik erken vanaf het begin dat deze gegevens GEEN zeer gelokaliseerde anomalie zouden oppikken. Als de bron echter ondergronds is, mag deze niet te gelokaliseerd zijn. Anders is het geval voor een bron aan de oppervlakte, zoals u suggereert. Wat betreft het kleurenschema, het is een lineair kleurenschema van de minimum- tot maximumwaarde binnen het geplotte gebied. Dus alles in het groene betekent dicht bij het gemiddelde, en als er überhaupt een opmerkelijke anomalie op grotere schaal is in dat gebied, zou het rond het schiereiland York zijn (linksboven).
vergelijkbaar met mijn andere opmerking, "zou niet te gelokaliseerd moeten zijn" is zinloos zonder een indicatie van de schaal. En het is eigenlijk verkeerd, en u bent van harte welkom om elke verkenningsgeoloog te raadplegen die miljoenen heeft besteed aan boren op de verkeerde locatie omdat hun magnetische kaart niet de juiste resolutie had. Deze dingen veranderen op de schaal van tientallen meters!
@Gimelist Ik ben het ermee eens dat dit allemaal nogal dubbelzinnig is. Maar de kaart die door het OP wordt gepresenteerd, suggereert een anomalie met een schaal van ~ 1 km, dat als het wordt geproduceerd door een veel kleiner magnetisch begraven object, ik denk dat het een diepte in dezelfde orde van grootte (~ 1 km) zou betekenen. Daarom zou het waarschijnlijk 3 km boven het oppervlak worden opgepikt op die dataset die ik heb gepresenteerd, die ongeveer ~ 5 km horizontale resolutie heeft. Als de oorzaak van de anomalie een oppervlak of een ondiep en uitgestrekt object is, is dat misschien niet het geval. wees detecteerbaar zoals ik al zei. Maar "een enorm, maar onbekend, verzonken object", suggereert het eerste.
Redelijk punt, maar geologische kenmerken op het oppervlak, met name stollingsgesteenten, zijn vaak aanwezig in 3D en een binnendringen van basalt suggereert de aanwezigheid van een leiding of magmakamer beneden.


ⓘ
Deze Q&A is automatisch vertaald vanuit de Engelse taal.De originele inhoud is beschikbaar op stackexchange, waarvoor we bedanken voor de cc by-sa 4.0-licentie waaronder het wordt gedistribueerd.
Loading...